Huquqshunoslar va amaliyotchi advokatlar 1973 yilda "Qog'oz ta'qib qilish" filmini chiqarmasdan "advokat kabi o'ylash" haqida gapira olmaydi. Filmda professor Kingsfild birinchi kurs talabalariga shunday deydi: "Siz bu erga aqli buzilgan holda keldingiz va bu joyni advokat kabi o'ylab ketasiz". Huquqshunoslik professori o'z talabalariga advokat kabi o'ylashni o'rgatishlarini aytishdan zavqlansa -da, mantiqiy va tanqidiy fikrlash ko'nikmalarini oshirish uchun yuridik maktabga borishning hojati yo'q.
Qadam
3dan 1 -qism: Muammoni tan olish
Qadam 1. Muammoga har tomondan qarang
Mumkin bo'lgan barcha masalalarni faktlar to'plami nuqtai nazaridan ko'rib chiqish uchun, advokat vaziyatga ko'p nuqtai nazardan qaraydi. O'zingizni boshqa odamning o'rniga qo'yish sizga boshqa nuqtai nazarlarni tushunishga imkon beradi.
- Huquqshunoslik imtihonlarida talabalar javoblarni "IRAC" qisqartmasi yordamida tuzishni o'rganadilar. Muammo (muammo), ' Qoidalar, ' Tahlil (tahlil) ' va ' Xulosa (xulosa). Barcha mumkin bo'lgan muammolarni aniqlay olmaslik barcha javoblarni o'tkazib yuborishi mumkin.
- Misol uchun, siz ko'chada ketayotganingizda, binoning tepasida turgan narvonni ko'rdingiz. Zinapoyaning tepasida ishchi derazani tozalash uchun chap tomonga cho'zilgan edi. Boshqa ishchilar yo'q edi va zinapoyaning pastki qismi odamlar yuradigan trotuar qismiga chiqib ketgan. Muammoni tan olish nafaqat vaziyatni ishchi va o'tayotganlar nuqtai nazaridan, balki bino egasi, ishchi nazoratchisi, balki, ehtimol, bino joylashgan shaharni ham o'z ichiga oladi.
2 -qadam. Hissiy bog'liqlikdan saqlaning
G'azab va boshqa his -tuyg'ular sizni "ko'r" deb aytishingizning bir sababi bor - his -tuyg'ular mantiqsiz va muammolarni hal qilishda muhim bo'lgan faktlarni ko'rishga xalaqit beradi.
- Muammoni to'g'ri aniqlash - bu qaysi faktlar muhim va muhim ekanligini aniqlash. Tuyg'ular va his -tuyg'ular sizni vaziyatning oqibatlarida ahamiyatsiz yoki ahamiyatsiz tafsilotlarga yopishib olishingizga olib kelishi mumkin.
- Advokat kabi fikr yuritish, haqiqiy, tekshirilishi mumkin bo'lgan dalillarga e'tibor qaratish uchun shaxsiy qiziqishlaringizni yoki hissiy reaktsiyalaringizni chetga surishni talab qiladi. Masalan, jinoiy javobgar voyaga etmagan bolaga nisbatan zo'ravonlik qilgani uchun sudga tortildi deylik. Politsiya uni o'yin maydonchasi yonida ushlab oldi va darhol nima uchun u erda bo'lganini va uning yonida o'ynayotgan bolalarga niyatini so'rashni boshladi. Xavotirlangan odam bolalarga zarar yetkazishni rejalashtirganini tan oldi. Ishning tafsilotlari qo'rqinchli bo'lib tuyulishi mumkin, ammo himoyachilar ruhiy jarohatni chetga surib qo'yishadi va ayblanuvchiga so'roq qilinishidan oldin uning sukut saqlash huquqi to'g'risida ma'lumot berilmaganiga e'tibor berishadi.
Qadam 3. Ikkala tomonni bahslash
Advokat bo'lmagan odamlar bu qobiliyatni advokatlarning ma'naviy muvaffaqiyatsizligi deb hisoblashlari mumkin, lekin bu advokatlar hech narsaga ishonmaydi degani emas. Muammoning har ikki tomoni bilan bahslashish qobiliyati har bir hikoyaning ikki tomoni borligini tushunishni anglatadi, ularning har birida asosli bo'lishi mumkin bo'lgan fikrlar bor.
Qarama -qarshi dalillar keltirishni o'rganganingizda, siz tinglashni ham o'rganasiz, bu bag'rikenglikni oshiradi va ko'p muammolarni hamkorlikda hal qilishga imkon beradi
3dan 2 qism: Mantiqdan foydalanish
Qadam 1. Umumiy qoidalardan aniq xulosalar chiqarish
Deduktiv mulohaza yurist kabi o'ylashning o'ziga xos belgilaridan biridir. Huquq sohasida, bu mantiqiy qonun -qoidalar ma'lum bir faktlar qonuniga nisbatan qo'llanilganda qo'llaniladi.
2 -qadam. Sillogizmni yarating
Sillogizm - bu yuridik fikrlashda tez -tez ishlatiladigan, deduktiv mulohazalarning o'ziga xos turi bo'lib, umuman, bir guruh uchun to'g'ri bo'lgan narsa, xuddi shu guruh tarkibidagi barcha shaxslar uchun ham to'g'ri bo'lishini ta'minlaydi.
- Sillogizm uch qismdan iborat: umumiy bayonot, maxsus bayonot va umumiy gapga asoslangan ma'lum bir gap haqida xulosa.
- Umumiy bayonotlar odatda keng va deyarli hamma joyda qo'llaniladi. Masalan, siz: "Barcha iflos pollar beparvolikni ko'rsatadi", deyishingiz mumkin.
- Maxsus bayonotlar ma'lum bir shaxsga yoki "Bu restoran tagida iflos" kabi dalillarga tegishli.
- Xulosa ma'lum bir bayonni umumiy bayonot bilan bog'laydi. Umumjahon qoidasini aytib, va bu bayonot universal qoidaga kiruvchi guruhning bir qismi degan xulosaga kelsangiz, siz "Bu restoran qavatida beparvolik ko'rsatiladi" degan xulosaga kelishingiz mumkin.
3 -qadam. Umumiy qoidalarni aniq naqshlardan xulosa qiling
Ba'zida sizda umumiy qoida yo'q, lekin siz bir xil hodisaga o'xshash bir qancha vaziyatlarni ko'rishingiz mumkin. Induktiv fikrlash, agar bir xil narsa tez -tez ro'y bersa, siz har doim shunday bo'ladigan umumiy qoidani tuzishingiz mumkin degan xulosaga kelish imkonini beradi.
- Induktiv fikrlash sizning xulosalaringiz to'g'riligiga kafolat berishga imkon bermaydi. Ammo, agar biror narsa muntazam ravishda ro'y bersa, qoidalarni tuzishda siz bunga asoslanishingiz mumkin.
- Masalan, hech kim sizga aytmaganki, odatda, iflos pol do'kon sotuvchisi yoki do'kon egasining beparvoligini ko'rsatadi. Lekin siz xaridorlar sirpanish va yiqilish holatlarini kuzatasiz va sudya do'kon egasi beparvolik qilgan degan xulosaga keladi. Diqqatsizlik tufayli do'kon egasi xaridor olgan jarohatni to'lashga majbur bo'ldi. Bu holatlar haqidagi bilimingizga asoslanib, siz do'konning iflosligi va do'kon egasining beparvoligi haqida xulosa chiqarasiz.
- Har qanday darajaga asoslanadigan qoidani yaratish uchun bir nechta misol misollarini bilish etarli bo'lmasligi mumkin. Xuddi shu xususiyatga ega bo'lgan guruhdagi yakka holatlar nisbati qanchalik ko'p bo'lsa, xulosa to'g'ri bo'ladi.
Qadam 4. Analogiyalar yordamida o'xshash vaziyatlarni solishtiring
Agar advokat oldingi ish bilan taqqoslab ish uchun dalil keltirsa, u o'xshashlikdan foydalanadi.
- Advokat faktlar eski ishdagi dalillarga deyarli o'xshashligini ko'rsatib, yangi ishda g'alaba qozonishga harakat qiladi, shuning uchun ham yangi ish eski ish bilan bir xilda hal qilinishi kerak.
- Huquqshunoslik professor -o'qituvchilari huquqshunoslarga tahlil qilish uchun bir qator faraziy faktlarni taklif qilib, analogiyalar yordamida o'ylashga o'rgatadilar. Talabalar ishni o'qib, so'ngra har xil stsenariylarga ish qoidalarini qo'llaydilar.
- Taqqoslash va qarama -qarshi faktlar, shuningdek, ishning natijasi uchun qaysi faktlar muhim va xulosasiz yoki muhim emas degan xulosaga kelishga yordam beradi.
- Misol uchun, qizil libosli qiz banan qobig'ini bosgani uchun toyib yiqilib tushganda do'kon yonidan o'tayotgandir. Qiz do'konni olgan jarohatlari uchun sudga berdi va g'olib chiqdi, chunki sudya do'kon egasini beparvolik bilan polni supurib tashlaganini aniqladi. Advokat kabi fikr yuritish, ishni hal qilishda hakam uchun qaysi faktlar muhimligini tan olishni anglatadi.
- Keyingi shaharda, ko'k libosli qiz kafeda o'z stoli tomon ketayotganida, u sirg'anoqqa qulab tushdi. Agar siz advokat kabi o'ylasangiz, bu ish oldingi ish bilan bir xil bo'ladi degan xulosaga kelishingiz mumkin. Qizning turgan joyi, kiyimining rangi va u yiqilib tushgan narsaning ahamiyati yo'q tafsilotlar edi. Muhim va izchil fakt - bu shikastlanishdir, chunki do'kon egasi polni toza saqlash majburiyatiga beparvolik bilan munosabatda bo'lgan.
3 -qismning 3 -qismi: Hammasini so'roq qilish
Qadam 1. Farazlarni tasvirlab bering
Tuyg'ular singari, taxminlar ham sizning fikrlashingizda ko'r nuqtalarni yaratadi. Advokat har bir gap haqiqat ekanligini tasdiqlovchi dalil izlaydi va dalildan boshqa hech narsa to'g'ri emas deb hisoblaydi.
2 -qadam. Sababini so'rang
Sizda hamma tushuntirishlaringizdan keyin "nima uchun" deb so'ragan yosh bola tajribasi bo'lgan bo'lishi mumkin. Bu zerikarli bo'lishi mumkin bo'lsa -da, bu advokat kabi fikrlashning bir qismi.
- Advokatlar qonunni "siyosat" sifatida qabul qilingan sabablarga murojaat qilishadi. Qonunning siyosati yangi faktlar yoki vaziyatlar qonun soyaboni ostida bo'lishi kerakligini ta'kidlash uchun ishlatilishi mumkin.
- Masalan, deylik, 1935 yilda shahar kengashi transport vositalarini jamoat bog'laridan o'tishni taqiqlovchi qonun qabul qildi. Qonun birinchi navbatda xavfsizlik nuqtai nazaridan, bolani mashina urib yuborganidan keyin qabul qilingan. 2014 yilda shahar kengashiga 1935 yildagi qonun uchuvchisiz boshqariladigan samolyotlarni taqiqlagan -qilmaganligini ko'rib chiqishni so'ragan. Dronlar transport vositasimi? Dronlarni taqiqlash huquqiy siyosatni yaxshilaydimi? Nima uchun? Agar siz bu savollarni so'rasangiz (va har ikki tarafdan keltirilishi mumkin bo'lgan dalillarni tan olsangiz), siz o'zingizni huquqshunos kabi o'ylaysiz.
- Advokat kabi fikr yuritish ham hech narsani behuda sarflamaslikni anglatadi. Nima uchun biror narsa sodir bo'layotganini yoki qonun nima uchun bajarilishini tushunish, xuddi shu asosni haqiqat namunalariga qo'llash va mantiqiy xulosalar chiqarish imkonini beradi.
3 -qadam. Noaniqlikni qabul qiling
Huquqiy muammolar qora va oq rangda kamdan -kam uchraydi. Hayot, qonun ustuvorligi loyihasini ishlab chiqishda, har qanday imkoniyatni hisobga olish uchun tartibga soluvchilar uchun juda murakkab.
- Noma'lumlik moslashuvchanlikni ta'minlaydi, shuning uchun har safar yangi stsenariy paydo bo'lganda qonunlarni qayta yozib bo'lmaydi. Masalan, qonun elektron kuzatuv bilan bog'liq deb talqin qilingan, bu ilgari qonun chiqaruvchilar o'ylamagan texnologik yutuq.
- Advokat kabi fikr yuritishning ko'p qismi noaniq va kulrang joylar bilan o'zingizni qulay his qilishni o'z ichiga oladi. Biroq, kulrang maydon mavjud bo'lgani uchun, bu farq ma'nosiz degani emas.
Ogohlantirish
- Advokat kabi fikr yuritish ham sizdan xulosa chiqarishni talab qiladi. Mantiqiy dalillar keltirilishi, bu yaxshi dalil degani emas. Bir qator mulohazalar yoki xulosalar har bir insonning foydasiga yoki umuman guruhning ahamiyatiga yordam beradimi yoki vayronagarchilik va zarar keltiradimi, qaror qabul qilish kerak.
- Advokat kabi fikrlash har xil sharoitlarda yordam berishi mumkin. Sovuq va oqilona fikrlash kamdan -kam hollarda shaxsiy munosabatlarga duch kelganda yoki faqat ijtimoiy sharoitda to'g'ri keladi.
